EmmaW

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-3 04:35 发表
另外，96年的事情你可以说是对的，但也可以说是错的
中国当时已经做好了攻台准备，计划打一个金门下来，没有任何难度，因为实在太近了
甚至土共一打，台湾会很干脆的放弃金门，否则怕被PLA围点打援
关键在于当时外 ...

我想了一下， 你是对的， 金马确实不是重点。 我也反复想过如果只打金马，台湾顺势将金马放弃了，同时宣布台湾独立，这时候，时间已经过了一两周了， 美国和日本的力量已经集结完毕。确实给攻打台湾本岛，带来了太多的不确定因素。

江core拍桌子的事情，还是第一次听说。

至于国际外交方面， 只要大陆打台湾，永远都会有杂音。毕竟西方阵营在这个问题上立场是一致的。没人喜欢一个强大的中国。

我个人认为，解决台湾问题的时间应该在2030年～2050年之间，不能拖的太晚！

buliesi

引用:

原帖由 7086 于 2010-3-3 07:48 发表

中国如果想要真正崛起就绝对不能学德国，德国历史上就是世界霸主崛起的垫脚石，英国和美国的称霸都是拜它所赐。反过来英、美的崛起和称霸都是以让别人经常流血自己则是在最关键的时候以最小的代价来摘桃子。其实希 ...

嗯，对的，毕竟通过武力的对外扩张并不适合现代社会
一方面现在是全球化经济，一旦被世界封锁，就会被远远抛下
另一方面则是现在已经没有了战略纵深，如果爆发全面战争，会直接被打得翻不了身。不像以前只会影响到边境而已

buliesi

引用:

原帖由 7086 于 2010-3-3 07:54 发表

真的要称霸不是靠多流血，流血多的往往称不了霸。历史上英、美两大霸主都是让别人流血自己坐收渔利。苏联这个争霸者在二战以后也是指使中国、越南、朝鲜去替他火中取栗。如果现在中国大陆硬要不顾一切的攻打台湾， ...

其实中国最有效的策略还是苏联时代的发动代理人同美国对抗
而不是直接同美国对抗
这样的游戏规则对两国来说都是可以接受的

buliesi

引用:

原帖由 EmmaW 于 2010-3-3 10:39 发表

我想了一下， 你是对的， 金马确实不是重点。 我也反复想过如果只打金马，台湾顺势将金马放弃了，同时宣布台湾独立，这时候，时间已经过了一两周了， 美国和日本的力量已经集结完毕。确实给攻打台湾本岛，带来了太 ...

主要是这样，如果中国只打外岛，那么台湾政府还是存在的，然后2300W岛上的土著跑去联合国哭诉，台湾成了原告中国成了被告，原告是有实体的
而且中国还没拿下台湾，这样外国就能在外交上向中国施加各种条件，来换取他的利益
中国会比较被动
但如果一口气搞定了台湾，那么台湾撑死一个流亡政府，其他参与的国家能够获取的利益就是极其有限，而且中国以戒严为由能够控制岛内的声音
国外的外交干预就没有前一种情况那样来得全面
中国会比较主动一点

cectqqq

以现在我国的经济发展情况到2015年基本上可以左右东南亚的经济发展，可以对台湾进行经济封锁，不用动刀动枪就能区人之兵

shadoubushi

打起来的话，台湾绝对占不了什么便宜的，纵身实在太小了，怎么打也是输

dengdi2050

我觉得就得看中国打下这场战争需要多长时间是关键。如果美日都来不及介入那就好了。（虽然不太现实）但是为了避免情况复杂化必须这样做。要在美国日本高层还没有下达所属部队进行干预的情况下拿下台湾。这对中国军事力量的近距离打击能力和所谓的海空局部控制力有着很高的要求，所以中国军队要想打赢假想的台海战争任重而道远啊！

buliesi

引用:

原帖由 shadoubushi 于 2010-3-5 11:18 发表
打起来的话，台湾绝对占不了什么便宜的，纵身实在太小了，怎么打也是输

其实就是这个道理
台湾实际上就没有纵深

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-3 16:20 发表

其实中国最有效的策略还是苏联时代的发动代理人同美国对抗
而不是直接同美国对抗
这样的游戏规则对两国来说都是可以接受的

苏联争霸失败我们还要去学它？历史上西班牙称霸是中了大奖，天上掉下个新大陆，英美上位则是利用了当时欧洲的有利局势，它们都是利用别国的矛盾而不是主动发动代理人。当时德意志国家和法国西班牙之间的矛盾并不是英国挑动的结果而是它们之间的确有不可调和的矛盾，英德之间的战争则是德国要取代英国的霸主地位，而不是在充当美国的代理人。苏联当初想让中国充当代理人去挑战美国，但是美国的主要对手还是苏联，没有把中国当成主要敌人。现在中国要避免的就是成为美国的主要目标，就像德国那样，如果二战是美英之间的争霸，而不是英德之间的战争，那上位的一定是那对德意志兄弟了。如果仅是为了把英国从霸主的位置下拉下来就牺牲上千万人和两个帝国就太不值了。

buliesi

苏联失败和代理人战争应该没有关系吧？
苏联的失败在于内部矛盾和经济发展都失衡了
不能因为苏联垮了，就把他的政策全盘否定~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-7 18:50 编辑 ]