buliesi

70年代啊……你说的是80年代的被干趴了
姑且不论叙利亚白痴的战术……之前就说过壕沟过不去损失200多辆
譬如我现在拿M1A1说事，现在99G能够搞定M1A1（假设……）
所以M1A1是一辆不成功的车……理能这么说么？

T72整体优秀，在于125滑的技术被运用到现在，复合装甲、自动装单机
很多不是这辆车上首先运用的，但整合的效果还是理想的
正如我之前所说的，老毛子的大纵深理论下，T72达到了这个指标
所以才说是经典，并不是说他就无敌了，只是够用了……这个档次

64A的生产年代我一下子没查到，百度百科是“1970～1981年间，苏联一直在生产T-64A坦克”

还是回到你说的城镇，格罗兹尼是也算是一个规模比较大城市了，人口40W左右
战前有经过全面的准备，肯定是硬骨头
不过大纵深理论可不是为了打城市战用的，而是一个集中力量突破后立刻投入快速兵团扩大战果的军事思想
至于沿途的城镇……你打游戏是觉得多，但实际上分布还是很广泛的
即使是中国，城市密度才多大？当中的空隙足够装甲部队穿插了
想说大纵深作战理论和城市战完全是两码事情~~
另外那个年代没这么多反坦克武器~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-26 15:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:02

buliesi

大纵深理论认为，坦克不是支援步兵的，而是独立作为装甲集群突破敌人的防御纵深
装甲集群是作为快速集群使用的
这个和打城市战完全是两码事情
前沿反坦克部署由炮兵搞定
顺带一提，记得一般进攻深度200公里

不过二战德军更聪明……毛子吃亏不少

buliesi

汗……麻烦你看一下大纵深理论吧
苏联还有个叫做前线航空兵的东东

战绩我拿出来了，结果你说是特例，我还能咋说？
数据对比我之前就有了，结果被你无视
我继续扯有啥用？

不过如果你是这个逻辑的话
我只能会所你真的很另类……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:04
• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:04

buliesi

顺带一提，T72有个战术指标就是增加单独作战的作战距离。。。

buliesi

你也知道1941年啊……二战我之前就说过了
德国人太狡猾，老毛子吃了大亏
不过我说大纵深理论是想你去看
只要突破防御纵深200公里就行了，T72专门为这个指标制定的，最大行驶里程在400左右
所以不一定要带油料车……
另外，大纵深强调的是装甲快速集群突破防御纵深，而不是去打攻坚战，那是炮兵的事情
所以如果发生快速集群去打城镇这种事情……指挥官立马被送去见列宁同志~~~

扯到300架也鬼扯一下，德国真的是人不够，老美一旦飞行员成为王牌，很多都会调回后方空军学校做教官
这样结果是老美的超级王牌确实少，但后备资源会很坚实
可德国真的是没人了，王牌必须顶在前线，好处是击坠数很状况……坏处是死一个少一个

换个说法……1500米距离上L7照样搞不定T72

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-27 12:14 编辑 ]

buliesi

真悲剧
我们两个在这里越扯越HIGH
自己的帖子都不知道沉到哪里去了……

buliesi

炮塔炸飞有三个原因
一个是你说的炮弹存放位置，这个是整体设计的必然
还有一个是T72有一个指标就是战场抢修需要，炮塔要容易吊装，甚至没有重型设备前提下的抢修，所以焊接不是牢固，比较容易飞
还有一个是最重要的是毛子的抑暴系统太废柴
炮塔容易飞是有各方面因素组成的
看问题要看全面的看，而不是眼睛只能看到一个点上
另外，我没有回避T系列炮塔容易飞的事情，相反，一直在说T系列抑B爆系统废柴，容易脑袋分家
我说的是，老毛子坦克容易全毁，但西方坦克的设计也是保坦克不保人~

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:06