长劲粗硬耐

个人认为，衡量一场政治运动的成败的标准是促进了生产力的发展。先说太平天国运动，严格上来说不算是革命，只是一场农民暴动，其政治口号及政治纲领含糊不清，运动的思想还处于落后的甚至是有点不齿的小农思想，而更重要的是没有提出先进的生产力关系。因此只能说太平天国运动只是一场无政府主义者的一场暴力叛乱。
而洋务运动更只是统治阶级的一场改良运动，一场由少数思想开明的官僚其目的是巩固清王朝统治，而作出一小部分的改良的动动。运动从根本上就没有提出新的生产关系去取代旧的生产关系，因此从本质上不管是革命。
至于孙中山的国民革命运动，一开始其性质也只是类似太平天国运动，简单的几句口号从思想上没有革命的准备。但进入后期，孙中山提出以资本主义制度去取代落后的封建帝王制度，这才令整个运动的性质改变了。
相对于当时整个中国的半封建半殖民地的政治形势，中国革命夹在外国势力、封建势力、资本主义势力中间挣扎着，这就意味着中国的生产力的发展受这三种生产关系的限制，又同时具备这三种生产关系的特点，不管是哪一种生产关系都不能单独生存，但代表这些生产关系的势力为了各自利益不可能自行退出也不可能让其中一方得势。试想想，在这种状态下生产力的发展又谈何说起呢？所以说这三场的运动或革命都失败了。
毛泽东领导的革命运动提出的暴力夺权，就是尝试用一种生产关系去改变这种混乱的局面，而这种生产关系不同于上述三种，他不须依附这三种势力——帝国主义、封建主义、资本主义，因此说不管GC主义何时实现，但这种生产关系促进了中国的生产力发展，所以是成功的。当然这是另一种话题了。
对于衡量一次革命的成功失败不是在于他推翻打破什么，而是他建立促进了什么。正如毛泽东所说”我们不但要善于破坏一个旧世界，还要善于建设一个新世界“，毛泽东及他的战友们才是真正的革命者。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +15 鼓励 2010-7-8 12:54