嗯……楼主是谈小说还是史实？楼上有不少兄弟说的肯定是小说了。如果是史实的话，我怎么记得三国志里诸葛亮始终没掌过大权？即使刘备过世以后我记得他的地位都还是不如费玮，更谈不上举贤，和曹操作对等等，是我记错了？
提醒大家一句，三国演义是小说，太多ＹＹ的东西，要基于它讨论问题那就没边了，所以我一向不参与诸如三国武艺谁最强等这样的话题——我记得史书里吕布还输给过地主武装呢。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:58

引用:

原帖由 wallism 于 2010-3-31 09:11 发表
其实所谓的诸葛亮唯才是举的说法不过是演义的写法，按照诸葛亮死后西蜀人才凋零的情况看，就算不是故意的，诸葛亮的存在也压抑了蜀国人才的成长

啊，人才凋零不应该是诸葛亮的错。事实上，在我国历史上，人口最多，资源最丰富的一直都是中原地区。这里既是华夏文明发源地，也是兵家必争之地。所谓得中原者得天下，人口既多，文化底子又好，相比之下，曹操手下人才辈出不出为奇。
四川再是天府之国，其实也就成都平原那一小片地方，面积和人口没法和中原比，甚至不如江东，所以刘备从中原带去的骨干一死，后续人才跟不上很正常。
隆中对里说曹操占天时，孙权占地利，刘备占人和，其实在我看来，曹操一占据中原，就占了天时地利人和所有的好条件。从这一点上说，隆中对本身就是一个妥协之举，占领四川，只是延缓刘备的失败，时间长了，中原一稳定，魏蜀差距只会越拉越大。为什么诸葛亮和姜维要不断北伐，出师表里已经说的很清楚了，北伐虽是九死一生，不北伐就死定了。
其实跳出演义的圈子，可以看到，刘备只不过是个保皇派，他打的那些旗号只能吸引些前朝遗老遗少，曹操从其出身经历和政治见解就决定了新兴的，想要重新分配社会利益的大量中小地主阶级必然追随他，这些人才是历朝历代开国战争的中流砥柱，因此这场仗从一开始结果就注定了。
有很多时候，我们看历史都容易犯个人英雄主义错误，喜欢把历史的进程归结于个人能力或者魅力，其实大多数时候，真正决定历史发展的是一些更基本，更不那么吸引人，更无趣和枯燥的东西。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-3-31 11:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:59