sun444

这2个人不一样的，曹魏的屯田制度，并不是曹操的，从曹操的角度来讲，他更主张的一个中央集权，他玩的的帝王术，跟诸葛的军臣辅佐术是不一样的。也正是这一点，曹操的用人很明显的分为了曹系和外家；诸葛手头的目的就是为国家培养优秀人才，但是个人的眼光总是有色的，所以如马谡魏延等人际关系或多或少的出现错误，这也包括了他的后继人费诗蒋婉姜维等都是一系列有单独偏见之人。当然实际上在用人上是后期蜀汉确无良才。从地到人上全输给了曹魏。
曹操他却从前期开始中央集权，虽然也分挺帝/不挺帝2派，但是曹操在这个问题上表现的很微妙，按照我的个人理解就是变相的让给了他儿子。而且他才是真正的唯才是举，司马/羊枯等后期人才。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:58

嗯……楼主是谈小说还是史实？楼上有不少兄弟说的肯定是小说了。如果是史实的话，我怎么记得三国志里诸葛亮始终没掌过大权？即使刘备过世以后我记得他的地位都还是不如费玮，更谈不上举贤，和曹操作对等等，是我记错了？
提醒大家一句，三国演义是小说，太多ＹＹ的东西，要基于它讨论问题那就没边了，所以我一向不参与诸如三国武艺谁最强等这样的话题——我记得史书里吕布还输给过地主武装呢。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:58

wallism

其实所谓的诸葛亮唯才是举的说法不过是演义的写法，按照诸葛亮死后西蜀人才凋零的情况看，就算不是故意的，诸葛亮的存在也压抑了蜀国人才的成长

诸葛亮被三国演义神化得太厉害了，在历史上诸葛亮主内政，庞统主军事的，在用人方面，街亭之战可以看出他的用人能力，还有诸葛亮不肯分权，什么事都自己做，有称鞠躬尽瘁死而后已，事实上他死了之后蜀国就完蛋了，这突出他的重要性之余，恰恰也反映了他的识人用人能力之差，死后就没接班人，这是什么概念，楼主还拿诸葛亮跟曹操比，真是开玩笑。

引用:

原帖由 wallism 于 2010-3-31 09:11 发表
其实所谓的诸葛亮唯才是举的说法不过是演义的写法，按照诸葛亮死后西蜀人才凋零的情况看，就算不是故意的，诸葛亮的存在也压抑了蜀国人才的成长

啊，人才凋零不应该是诸葛亮的错。事实上，在我国历史上，人口最多，资源最丰富的一直都是中原地区。这里既是华夏文明发源地，也是兵家必争之地。所谓得中原者得天下，人口既多，文化底子又好，相比之下，曹操手下人才辈出不出为奇。
四川再是天府之国，其实也就成都平原那一小片地方，面积和人口没法和中原比，甚至不如江东，所以刘备从中原带去的骨干一死，后续人才跟不上很正常。
隆中对里说曹操占天时，孙权占地利，刘备占人和，其实在我看来，曹操一占据中原，就占了天时地利人和所有的好条件。从这一点上说，隆中对本身就是一个妥协之举，占领四川，只是延缓刘备的失败，时间长了，中原一稳定，魏蜀差距只会越拉越大。为什么诸葛亮和姜维要不断北伐，出师表里已经说的很清楚了，北伐虽是九死一生，不北伐就死定了。
其实跳出演义的圈子，可以看到，刘备只不过是个保皇派，他打的那些旗号只能吸引些前朝遗老遗少，曹操从其出身经历和政治见解就决定了新兴的，想要重新分配社会利益的大量中小地主阶级必然追随他，这些人才是历朝历代开国战争的中流砥柱，因此这场仗从一开始结果就注定了。
有很多时候，我们看历史都容易犯个人英雄主义错误，喜欢把历史的进程归结于个人能力或者魅力，其实大多数时候，真正决定历史发展的是一些更基本，更不那么吸引人，更无趣和枯燥的东西。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-3-31 11:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:59

baoshining

感觉看回复比主贴都热闹，真是长了不少知识

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -7 请重新阅读版规! 2010-3-31 18:28

liuchan026

曹操的唯才是举和诸葛亮的事必躬亲是这两个历史上的著名人物的特点。

fridgejug

呼呼，个人还是很赞同15楼2far兄的评论。

的确西蜀一地本来就有很多少数民族，光做内部平衡就够难的了，而且后来猪哥的事必躬亲，也的确存在蜀地人才匮乏的囧况。

这里做个不恰当的类比吧，比如说在下公司的办公室里，我要办某件事情的时候，如果派去的办事人员不恰当，还真就不如自己亲自动手来得快当省时，常常都会遇到让下面的笨蛋小弟去做事又慢又没效率，还不如自己亲自动手【说实话，真是够囧的了！】

放在一个公司里如是，放在一国之内也难免出现类似状况，猪哥很明显就是遇到这种缺乏合适人手去做事，勉强派出去的人费时费事效率又低，说到底还是人力资源不足的问题啊

要知道三国时代当时整个中国的人口也不到900万，而蜀汉一地也不过是约莫90多万人而已，这么小的人口基数能够产出的、合适的人才本来也很有限，所以以个人感觉而论，人才这点上实在不能怪猪哥

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-3-31 14:07 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:59

天天天空

赞同，但感觉用人上还是曹操更胜一寿，手下被挖掘出的人太多了！！

仅从三国上看，诸葛亮还是很会知人善用的，在历次的战争中能把每个武将的能力充分发挥，这说明他是个了不起的统帅，
在后方也把经济搞的有模有样，是个了不起的丞相，他甚至还试图培养一个像自己一样的人，姜维，可惜事与愿违，由于他自己太出色了，没有人可以替代，
姜维在很多方面也只是学到点皮毛，这也在一定程度上压制了良好的用人制度的形成，，这也是个比较遗憾的事，

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:59