diaojun2005

前些天看到一些评论，说中国的轻武器思想是要完全西化，并指责中国的研究是邯郸学步、东施效颦。要抛弃旧有的已经相当成熟的7.62mm枪族。并认为现在主力发展的5.8mm系列武器明显存在威力不足的致命弱点。针对这些观点，小弟略表评论，望大家讨论指正。
近些年来随着我国军工工业的发展，多种枪型如雨后春笋般纷纷问世，光是口径大小就包括5.8、7.62、12.7毫米系列。但是随着国际武器口径的小型化趋势和我国后勤补给的压力日益增大，所以5.8系列取消7.62系列是必然的趋势。但是中国的5.8系列枪弹威力远不及欧美等国同等弹药的威力。因此5.8系列个12.7系列之间的空缺将无法弥补。
12.7系列武器弹药威力大，射速快。无论是人员压制还是反轻型装甲都易如反掌。但是其弱点也十分明显。
1、12.7系列武器一般需多人同时携带，所需部件繁多，沉重。机动性差，无法提供有效及时的转移和压制，更无法伴随步兵进行突击和巷战。
2、火力持续差、阵地依赖性强。12.7系列武器火力虽然猛烈，但高射速带来弹药的高消耗，如果没有坚实的阵地作后盾，弹药将迅速告罄。而且目标较大，容易受到敌人的反击。
3、弹药散布大，无法精确压制远距离目标。虽然可以打击2000米以内的目标，但是超过1000米就毫无精确性可言（现在美国的班用武器模块成功的解决了这一问题，通过简单的转换就可以变成重机枪、榴弹发射器、反器材步枪，能有效地打击2000米以内的小型目标和轻装甲目标）。
当然，5.8系列武器虽然能够在标准射程之内（400米）达到击杀目标的目的，但是面对复杂目标往往捉襟见肘，比如穿着防弹衣的敌人、轻型装甲目标、隐藏在简易掩体后的敌人等。穿透力低的弱点就完全暴露出来。
因此我国在枪械设计的过程中，不但要强调轻，还要强调猛。通过进行枪口减震和制退器的研究，在缩小枪械口径的同时，提高弹药的威力，并对枪管进行加重处理。使得枪械工作时间加强，稍作改装（加装三角架、瞄准镜）就可以发挥轻机枪和近程狙击武器的功能。这对于提高部队的机动性和火力持久性都具有重要意义。对于特种部队、海军陆战队、空降兵部队而言更是至关重要。
我国在枪械研究历史过程中长期模仿苏式武器，近些年开始进行独立研究，并开始向西方靠拢。但是无论哪种设计理念，都是要保证最大限度的发挥枪械的威力，从而达到消灭敌人保存自己的目标。因此枪械的研究与发展必须要放眼未来战场，考虑和分析一切可能发生的情况。使得我们的枪械成为战士们最可靠的武器。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +35 发帖辛苦啦！ 2010-3-18 19:25
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2010-3-18 19:25

diaojun2005

在标准枪弹配置下，5.8系列的穿透力不及7.62是显而易见的，你说的那种子弹是配有高速螺旋纹的特殊型。也没有听说5.8系列的武器能压制像AK这样的武器的。即使加强了穿透力，也势必减少杀伤力。就像二战日军的三八大盖，能一枪穿7人，但是如果打不中要害，也就是个弹眼大的血窟窿而已。你说美苏仍使用大口径武器，那是因为他们常年的训练和作战都是7mm及以上的型号，要实现部队内部更换，那要浪费太多的时间和金钱。而美苏德大型武器公司常年坐享其成，只要通过工厂直接生产武器就可以了，何必费时费力研究生产小口径武器呢？

diaojun2005

你自己的帖子里称“所有这些都说明了DBP87弹比56式普通弹的侵彻力和杀伤威力大，致伤效果显著”。56普通弹是二战末期的早期AK研发时就采用的子弹型号，和DBP87根本就不是同一个时代的东西。甚至连弹药的成分和子弹结构都不一样，根本就不具备可比性。而且5.8mm重弹的弹头设计完全不同于标准弹。它的弹头特点是一个小的轻型硬质钢心位于弹头的尖端部位。这种做法增加了弹头质量，钢心前置也提高了弹头的弹道性能。5.8mm重弹比标准弹稍长，近似圆弧形的弹尖和更深的尾锥体改善了弹头在接近亚音速飞行时的空气动力学性能。弹头质量增加到5g。如果7.62武器也采用改进弹头（当然目前中国没有），那么穿甲能力自然也会提高。美国《轻武器评论》杂志认为中国的枪械虽然提高了穿甲能力（只是针对老式7.62武器），但是杀伤力明显不足。