diaojun2005

前些天看到一些评论，说中国的轻武器思想是要完全西化，并指责中国的研究是邯郸学步、东施效颦。要抛弃旧有的已经相当成熟的7.62mm枪族。并认为现在主力发展的5.8mm系列武器明显存在威力不足的致命弱点。针对这些观点，小弟略表评论，望大家讨论指正。
近些年来随着我国军工工业的发展，多种枪型如雨后春笋般纷纷问世，光是口径大小就包括5.8、7.62、12.7毫米系列。但是随着国际武器口径的小型化趋势和我国后勤补给的压力日益增大，所以5.8系列取消7.62系列是必然的趋势。但是中国的5.8系列枪弹威力远不及欧美等国同等弹药的威力。因此5.8系列个12.7系列之间的空缺将无法弥补。
12.7系列武器弹药威力大，射速快。无论是人员压制还是反轻型装甲都易如反掌。但是其弱点也十分明显。
1、12.7系列武器一般需多人同时携带，所需部件繁多，沉重。机动性差，无法提供有效及时的转移和压制，更无法伴随步兵进行突击和巷战。
2、火力持续差、阵地依赖性强。12.7系列武器火力虽然猛烈，但高射速带来弹药的高消耗，如果没有坚实的阵地作后盾，弹药将迅速告罄。而且目标较大，容易受到敌人的反击。
3、弹药散布大，无法精确压制远距离目标。虽然可以打击2000米以内的目标，但是超过1000米就毫无精确性可言（现在美国的班用武器模块成功的解决了这一问题，通过简单的转换就可以变成重机枪、榴弹发射器、反器材步枪，能有效地打击2000米以内的小型目标和轻装甲目标）。
当然，5.8系列武器虽然能够在标准射程之内（400米）达到击杀目标的目的，但是面对复杂目标往往捉襟见肘，比如穿着防弹衣的敌人、轻型装甲目标、隐藏在简易掩体后的敌人等。穿透力低的弱点就完全暴露出来。
因此我国在枪械设计的过程中，不但要强调轻，还要强调猛。通过进行枪口减震和制退器的研究，在缩小枪械口径的同时，提高弹药的威力，并对枪管进行加重处理。使得枪械工作时间加强，稍作改装（加装三角架、瞄准镜）就可以发挥轻机枪和近程狙击武器的功能。这对于提高部队的机动性和火力持久性都具有重要意义。对于特种部队、海军陆战队、空降兵部队而言更是至关重要。
我国在枪械研究历史过程中长期模仿苏式武器，近些年开始进行独立研究，并开始向西方靠拢。但是无论哪种设计理念，都是要保证最大限度的发挥枪械的威力，从而达到消灭敌人保存自己的目标。因此枪械的研究与发展必须要放眼未来战场，考虑和分析一切可能发生的情况。使得我们的枪械成为战士们最可靠的武器。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +35 发帖辛苦啦！ 2010-3-18 19:25
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2010-3-18 19:25

muhai01

7.62是北约制式，火力猛
中国若要采用，在但要通用性上会好些

zhouhaiyang

中国人体的体型在携带7.62mm弹上不行，我180斤的块头，都抗不了多少机枪子弹，中国发展5.8重弹是有道理的，但是目前的问题是5.8重弹能不能取代7.62长径弹，这个问题不好说，按照西方的说法就是不行，中国士兵的体型限制了很多装备的使用，比如中国为什么要用枪榴弹而不用榴弹发射器，主要原因就是重量的问题解决不了

ycyhuang3

共军的7.62口径现在在81枪租中还有不少装备呢！其实现在讨论这个没有太多的必要！除了少部分山地部队外。机械化成为以后发展的主要趋势！这样枪械的大型话是可以实现的！把12.7口径和40口径的武器安装在地形车上，或者是4*4轮上，都是可以的！
距离超过500对于射击精度要求高，并且非常耗弹药，对于轻装步兵也是非常难的

楼上的开玩笑啊，说的是单兵携带的武器，搞个装车上，装甲车干嘛用的？以后没步兵了一人一辆车重逢啊

buliesi

呃，突然想狠狠拍楼上各位一砖
尤其是楼主，小口径最大的特点就是穿透力强、停止作用不足
而不是楼主说的“穿透力低”
楼主直接本末倒置了，整个文章就显得很那个了的说。。。。
12.7是世界潮流，无论威力还是穿透力都是优秀的，但归根结底是“支援武器大口径化”的思想，只是支援武器而已
所以追求的是1500米范围内火力压制和弹幕杀伤，而不是精度（精度也重要，但不是最优先的）
顺带一提，土共现在使用的数码迷彩就是200米范围最为有效，美军则是50米范围达到最佳效果
由此可见两国在战术上的不同
美苏两国两国陆军太强大了，根本没想到过有对手，以至于换小口径并不迫切（不过好像美国在越南吃亏了……）
但中国不同，中国最大的敌人是美国、苏联，这两个国家在战时是配发防弹衣的，因此对穿透力有要求
小口径就是在这个背景下研制的
子弹本来就是矛盾的综合，只能在穿透力和杀伤力之间寻找一个平衡点，要么穿透力强一点，要么杀伤力强一点
而中国选择了穿透力更强的，以对抗穿防弹衣的部队，以满足未来战争的需求
这是土共之所以选择小口径的最关键原因
再顺带一提，穿透力（严格说是侵彻力）比较强的小口径据说打穿防弹衣的山羊后，子弹穿透防弹衣后发生翻滚，山羊死得很惨。。。。
当然，口径并不是绝对的，5.56和5.8比起来，侵彻力反而有所不足，这个是由材料、工艺、结构决定的
最后啰嗦一句，土共步兵一个弹药基数是300发子弹，随身携带，口径越小步兵负担越轻

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-3 17:01 编辑 ]

diaojun2005

在标准枪弹配置下，5.8系列的穿透力不及7.62是显而易见的，你说的那种子弹是配有高速螺旋纹的特殊型。也没有听说5.8系列的武器能压制像AK这样的武器的。即使加强了穿透力，也势必减少杀伤力。就像二战日军的三八大盖，能一枪穿7人，但是如果打不中要害，也就是个弹眼大的血窟窿而已。你说美苏仍使用大口径武器，那是因为他们常年的训练和作战都是7mm及以上的型号，要实现部队内部更换，那要浪费太多的时间和金钱。而美苏德大型武器公司常年坐享其成，只要通过工厂直接生产武器就可以了，何必费时费力研究生产小口径武器呢？

giba

引用:

原帖由 muhai01 于 2010-3-3 10:56 发表
7.62是北约制式，火力猛
中国若要采用，在但要通用性上会好些

老毛子的AK47口径也是7.62mm的,那么AK47也是北约制式的?中国的56式自动步枪就是仿制AK47的,5.8口径可是后来搞的.
   小口径枪械的好处就是:因为口径小,士兵携带同样体积和重量的子弹,小口径比大口径的数量要多,这样后勤的压力会小一些,小口径子弹还有一个好处就是,子弹击中目标以后会产生翻滚,这样在有效射程内小口径子弹产生的杀伤力比大口径要大的多.
    当然大口径子弹的射程比小口径要远,可以在远距离杀伤目标,所以不少的狙击步枪都是大口径的(一般为12.7),而突击步枪主要是近距离使用,所以现在的突击步枪都是小口径的(老毛子5.45,美国为5.6)

[ 本帖最后由 giba 于 2010-3-3 21:58 编辑 ]

buliesi

射程不一定吧
大口径的装药确实多
但现在小口径弹药有长度化趋势
这样条件下，加上小口径弹的风阻小，射程可以达到更远
另外，现在主流狙击步枪的口径，以AWP为例，应该是7.62，后来又推了5.56
12.7已经是反器材，很难说属于普通定义下狙击步枪的行列……

wang131510

7.62口径的弹有两种形式，一种是7.62*39，主要用于81式和56式，现在5.8想取代的就是这种口径，还有一种是7.62*54，主要用于各种机枪，比如67-2、80式等，5.8目前还不能取代它。