enigma6969

口径问题是要综合考虑的，战术需求、作战目标、工艺技术、后勤保障等等。

色天使

5.8就是个政治产物 注定没什么用 从两次海湾战争的经验来看 小口径作为主力武器面临太多缺陷 进攻性还是7.62中间威力弹平衡 而防御武器可以考虑4.7

子弹的杀伤力是个问题，同时我觉得我们也不能片面的追求武器的轻量化，毕竟军人就是要比常人付出更多的使命

中国对武器的贡献，我觉得除了火药，还能有什么啊

7.62口径的枪是要比5.8口径的威力大不少，但是现在的单兵作战越来越少，士兵在负重不变的情况下，携带5.8口径的子弹要比7.62多出三倍多啊！

freefiree

还是81-1好用。射程足够，精度高。
和ak47的子弹通用。
5.8mm的子弹射程差不多，但是威力没有原来的打，
通用性方面不好。其他国家不生产这个口径。
我们出口型号也是5.54mm
81-1的通用性还是很强的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 14:14

这个很专业的问题，涉及面很广，能有更多人员参与那倒是个幸事！

其实如大家说的，子弹的穿透力和杀伤力本来就存在矛盾，威力和质量之间也存在矛盾，所以我在想，如果说坦克炮弹还是穿甲弹+榴弹各自分工对付软硬目标，枪弹为什么不分为杀伤型和穿甲型2种，平时2种子弹混装，战时反正命中率是随机的，杀伤型对缺乏装甲防护的部位比如四只杀伤力巨大，穿甲型对防护部位头部和躯干杀伤力强(穿透了才能杀伤)，这样杀伤效率是不是更高，而且我比较支持的通用口径是6.0毫米，总觉得6以下的却是存在威力小，杀伤力与穿透力难以调和的矛盾，突击步枪+班用机枪都是通用口径，但是排用机枪我还是支持7.62全装药+新型弹头(更好的穿甲与杀伤能力)。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 14:14

我国独立研制的5.8mm系列步机弹，经过了我国科研人员长期的对比实验，结合了我国的作战环境、人机效率、我国普通士兵的体型承载能力，最终才定型生产的。在定型之前，专家技术人员与部队进行了大量的沟通交流，在兵器试验基地经历了寒热、冰雪雨水、沙漠、山地、平原等地形的反复验证，而且在推广之前，部分部队使用了一定时间，战士们都感觉不错。

引用:

原帖由 freefiree 于 2010-5-16 03:04 发表
还是81-1好用。射程足够，精度高。
和ak47的子弹通用。
5.8mm的子弹射程差不多，但是威力没有原来的打，
通用性方面不好。其他国家不生产这个口径。
我们出口型号也是5.54mm
81-1的通用性还是很强的。

大哥，出口型是北约口径5.56!你家的出口型是5.54啊？？？
包括97式和CQ系列，都是5.56mm口径
另外谁说其他国家不生产这口径就通用性不好了？我们又不是北约或华约组织成员，又不是要和别国合用弹药，哪来什么通用性不好？敢问你“枪族”是什么？5.8mm的穿透力不错了，否则不会在03式上依然使用5.8mm口径。败笔是88狙击，射程和精度完全达不到狙击步枪该有的水平，连北方工业公司的CQ都比它精度高

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 14:15